Después de una decisión de la Corte Suprema a altas horas de la noche, el abogado de Watergate, Nick Ackerman, apareció en CNN el jueves y dijo que el expresidente Donald Trump finalmente está comenzando a pagar las consecuencias de sus crímenes.
También sugirió que si la evidencia revela que Trump intentó obstruir el Congreso a propósito, el expresidente podría enfrentar hasta 20 años de prisión.
“Si lo tomas desde el punto de vista de Donald Trump, él realmente cree que las tres personas que nombró para la Corte Suprema tienen que ser leales a él. Que le deben”, dijo Ackerman
“Él lo ve como un tipo de arreglo quid pro quo al que está acostumbrado en los negocios. El hecho es que estos jueces de la Corte Suprema se apegan al estado de derecho y, en este caso particular, lo que hicieron fue basarse en la decisión de 1974 de EE. UU. v. Nixon, donde Nixon intentó hacer lo mismo y ocultar las cintas de su oficina de los fiscales sobre la base del privilegio ejecutivo. Lo que hizo el tribunal fue esencialmente adoptar la misma decisión que se dictó en Nixon. Quiero decir, esta era la historia repitiéndose”.
Continuó señalando que había temor durante el mandato del presidente Richard Nixon de que también hubiera nominado a algunos jueces de la Corte Suprema. También fue una decisión de 8-0.
“Debido a que la Corte de Apelaciones concluyó que los reclamos del presidente Trump habrían fracasado incluso si él fuera el titular, su condición de expresidente necesariamente no hizo ninguna diferencia en la decisión de la corte”, dijo la Corte.
Según Ackerman, esta sección de la sentencia efectivamente coloca a Trump “en ninguna parte”.
“No hay ningún privilegio ejecutivo que puedan hacer valer aquí”, explicó.
“Porque el privilegio ejecutivo, como dijo el Tribunal en el caso de Nixon, no se puede utilizar para conversaciones que fomenten actividades delictivas. Con Nixon, fue en apoyo de la conspiración para obstruir el caso Watergate. Aquí se relaciona básicamente con una insurrección que se perpetró en el Congreso”.
“Y no hay forma, bajo ninguna circunstancia, de que ningún tribunal diga que esas conversaciones son conversaciones legítimas cubiertas por privilegios ejecutivos. El privilegio ejecutivo se relaciona con negocios gubernamentales legítimos en los que participa el presidente, en particular acciones militares, seguridad nacional y similares. Esta es ciertamente la razón por la que dicen que no importa si Trump es un presidente en funciones o no. Estas conversaciones no están cubiertas por el privilegio ejecutivo”.
Continuó argumentando que el aspecto esencial del caso es que Trump se comportó con una motivación corrupta y que todos los tribunales dictaminarán que el privilegio no se aplica en esas situaciones.
La intención de sus palabras del 6 de enero finalmente se mostrará en estos registros.
Los fiscales en el segundo juicio político no tuvieron acceso a registros o testigos que pudieran demostrar que Trump pretendía incitar a la violencia a propósito.
“Esto realmente va a responder a la pregunta, ¿pueden acusar penalmente a Donald Trump por obstruir el Congreso, que es un delito federal extremadamente grave que conlleva una pena de prisión de 20 años?”.
