El DOJ está tratando de impedir que los miembros de Oath Keepers culpen a Donald Trump por sus acciones del 6 de enero.

Figuras políticas reaccionan a Donald Trump aparentemente promoviendo una segunda guerra civil en su plataforma de redes sociales

Según un expediente judicial, el Departamento de Justicia de EE. UU. busca prohibir a los miembros de Oath Keepers contra los que han presentado cargos de conspiración sediciosa que culpen de sus acciones al expresidente de EE. UU. Donald Trump cuando sean juzgados federalmente más adelante en el año.

Mientras ambas partes intentan presionar por limitaciones específicas del jurado, el Departamento de Justicia parece esperar establecer la responsabilidad individual de los miembros de Oath Keepers, lo que puede evitar estrictamente que cualquiera de los enjuiciados culpe personalmente a Trump como chivo expiatorio.

De la misma manera, varias presentaciones judiciales previas al juicio recientemente publicadas que llegaron a los medios el viernes han brindado una idea de los argumentos que el Departamento de Justicia podría presentar en los próximos meses, así como las pruebas que probablemente presentarán.

Nueva presentación en el caso Oath Keepers. El abogado dice que el Departamento de Justicia usó informantes a paso lento y posible uso de una orden de arresto FISA (!). pic.twitter.com/HyPsm8kDIm

— Julie Kelly 🇺🇸 (@julie_kelly2) 1 de agosto de 2022

Según se informa, eso incluye la llamada «lista de la muerte» y otros mensajes y notas amenazantes escritos sobre funcionarios del gobierno, según los abogados defensores. Cimentando aún más la idea de la rendición de cuentas individualizada, parece que los fiscales intentarán mantener un enfoque inflexible en la responsabilidad personal con respecto a los acusados, sin dejar espacio para que los que están siendo juzgados se muestren tímidos y atribuyan sus acciones simplemente a seguir las instrucciones. palabra y órdenes del entonces presidente Trump.

“Cualquier defensa de ‘autoridad pública’ propuesta por los acusados ​​fracasaría por dos razones: ningún agente del gobierno poseía autoridad real para ordenar las acciones criminales de los acusados ​​y, en cualquier caso, habría sido objetivamente irrazonable confiar en tal orden”, escribieron los abogados litigantes del Departamento de Justicia sobre el caso.

El juez Mehta, quien rechazó la moción de Trump de desestimar 3 demandas civiles, es realmente el hombre del momento. También rechazó los intentos de Oath Keepers de retrasar su juicio fijado para el 26 de septiembre. El cargo principal allí es conspiración sediciosa, por lo que aprenderemos mucho de la evidencia del Departamento de Justicia.

— Harry Litman (@harrylitman) 2 de agosto de 2022

“El presidente Trump no tenía la autoridad para permitir o autorizar una conspiración para oponerse por la fuerza a la autoridad del gobierno o la ejecución de las leyes de los Estados Unidos, ni podría haber sancionado legalmente el ataque al Capitolio de los Estados Unidos el 6 de enero o cualquiera de las otras conductas delictivas presuntamente perpetradas por los acusados”, continuaron.

Bien. Importante caso de conspiración sediciosa del Departamento de Justicia contra Oath Keepers seguirá adelante en septiembre. https://t.co/jtBZ3PiX57

— Andrew Weissmann (@AWeissmann_) 2 de agosto de 2022

Además, los fiscales también buscan prohibir a los acusados ​​que intenten argumentar que los agentes de policía en el Capitolio apoyaban o toleraban lo que estaban haciendo porque las fuerzas del orden público no lograron detener la violación del edificio del Capitolio.

El DOJ insta al juez a rechazar la demora en el juicio de Oath Keepers https://t.co/hoCwIKBCCI

— #TuckFrump (@realTuckFrumper) 26 de julio de 2022

Sin embargo, esta no es la primera vez que el Departamento de Justicia ha promulgado un enfoque similar. Otras personas arrestadas por acciones relacionadas con el ataque del 6 de enero contra el edificio del Capitolio de los EE. UU. han sido objeto de un trato similar como un intento de limitar los argumentos que pueden presentar los equipos de defensa. En última instancia, un juez será quien decida si ese límite en las defensas que se pueden usar es una decisión ética y dicho juez tendrá la última palabra en el asunto.