Exsenador demócrata detalla la hoja de ruta para acusar penalmente a Donald Trump. Así es como podría suceder.

El rastro documental ahora vincula a Trump con la marcha insurreccional en el Capitolio, el discurso sugiere que lo supo todo el tiempo

A medida que se conocen más detalles sobre el ataque del 6 de enero al Capitolio de EE. UU., aumentan las preocupaciones sobre el papel del presidente Donald Trump, incluido lo que estuvo haciendo durante horas mientras incluso sus partidarios políticos le suplicaban ayuda.

La exsenadora Claire McCaskill (D-MO), exfiscal estatal, habló el lunes con Nicolle Wallace de MSNBC sobre lo que le aconsejaría al fiscal general Merrick Garland que hiciera para persuadir a los miembros del gran jurado de arrestar penalmente a Trump.

Instó a los fiscales a mostrar a los jurados cómo fue para Trump estar viendo la cobertura televisiva de los disturbios en ese momento.

Según personas que estuvieron presentes en la Casa Blanca el 6 de enero, Trump estaba pegado a la televisión, extasiado por el amor que estaba recibiendo de sus fans. Los mensajes de texto, correos electrónicos, llamadas telefónicas y solicitudes desesperadas de ayuda que McCaskill y su equipo estaban recibiendo eran todos indicios de las intenciones malévolas de Trump, según McCaskill.

“Podemos pasar y podemos poner las imágenes en un momento específico”, explicó. “Y luego podemos completar los mensajes de texto, las llamadas telefónicas que inundaban la Casa Blanca diciendo, que él las cancele. Ahora bien, ¿qué estaba viendo en la televisión en esos momentos? Estaba viendo cómo se rompían las ventanas. Estaba viendo cómo apuñalaban a los policías con astas de bandera. Estaba viendo a la gente colgarse del balcón del Senado. Estaba viendo a la gente llevar orgullosamente propiedades del gobierno como trofeos en la capital. Y, francamente, estaba viendo un enfrentamiento en la puerta de la casa donde mataron a alguien”.

Trump pareció disfrutarlo, según varios de los presentes.

“Dame esos datos. Dame esos plazos y dame un jurado”, dijo McCaskill.

“Solo te digo que cualquier líder responsable querría poner fin a la violencia, no provocarla. Eso es lo que hizo ese día, y eso es lo que este comité va a diseñar. Y ahí es donde Merrick Garland estará a la altura de las circunstancias o caerá en la infamia como uno de los peores fiscales generales en la historia de este país”.

McCaskill no es el único individuo que ofrece una “hoja de ruta” para acusar a Trump.

El exconsejero de la Casa Blanca de George W. Bush, Richard Painter, pidió el lunes al Departamento de Justicia que establezca un nuevo fiscal especial para investigar la mala conducta del expresidente Donald Trump.

Según Painter, Trump y sus asociados deben responder por una amplia gama de reclamos, incluido el intento de destruir el USPS para interrumpir las elecciones y el intento de armar al Departamento de Justicia para dar un golpe de estado. Y, según Painter, ya existe una hoja de ruta, que fue entregada nada menos que por el actual vicepresidente Joe Biden cuando era senador en los Estados Unidos hace 30 años.

“Hace más de 30 años, el entonces Sen. Joe Biden argumentó de manera persuasiva que se necesitan fiscales especiales cuando funcionarios de alto rango destruyen la fe del público en la integridad del gobierno”, escribió Painter. “Ahora es presidente, y su fiscal general, Merrick Garland, tiene la autoridad para nombrar un abogado especial para investigar y enjuiciar las denuncias de delitos cometidos por Trump y otros, incluidas las violaciones del estatuto de coerción política. Garland no solo tiene esa autoridad, sino que también tiene la obligación. Si se cometieron delitos, incluso por parte del propio expresidente, entonces deberían ser procesados”.

“Biden solo necesita leer su propio artículo de revisión de leyes para saber qué hacer al respecto”, concluyó Painter.

“Garland debería nombrar un abogado especial que pueda tomar decisiones independientemente de las consideraciones políticas, ya sea a favor o en contra de Trump. Que el fiscal debe seguir los hechos y la ley dondequiera que estos le conduzcan, enfocados de manera resuelta en ese concepto fundamental de la democracia representativa: Nadie está por encima de la ley”.