El sábado, el presidente de los EE. UU., Joe Biden, firmó un proyecto de ley bipartidista sobre armas que fue escrito con el propósito de mantener las armas de fuego fuera del alcance de personas peligrosas. La firma del nuevo proyecto de ley se produjo aproximadamente un mes después del trágico tiroteo masivo en una escuela en Uvalde, Texas; el tiroteo escolar más mortífero registrado desde los desgarradores incidentes en Sandy Hook en 2012.
Cuando el presidente habló de tiroteos masivos anteriores, invocando las muchas tragedias que han ocurrido en los Estados Unidos, desde el tiroteo en Parkland, Florida hasta el de Las Vegas, Biden afirmó que el pueblo estadounidense pide a gritos que se haga algo al respecto. El tema de la violencia armada en todo el país ha pasado desapercibido durante demasiado tiempo.
“En un momento en que parece imposible hacer algo en Washington, estamos haciendo algo importante”, dijo el presidente Biden, de pie ante la Casa Blanca.
Continuó proclamando que el proyecto de ley era el más importante de esa naturaleza aprobado en más de tres décadas.
«¿Cuantas veces has escuchado eso?» Él cuestionó. “Solo haz algo. Por el amor de Dios, solo haz algo. Bueno, hoy lo hicimos”.
La nueva ley amplía la verificación de antecedentes de las personas de entre 18 y 21 años que buscan comprar armas de fuego. Del mismo modo, insta a cada estado a implementar leyes de «bandera roja» más efectivas que buscan negar las armas de fuego a las personas que se consideran peligrosas y, por lo tanto, no aptas para estar en posesión de un arma. Además, la nueva ley también incluye parejas de novios en la lista de abusadores domésticos que no pueden comprar armas, eliminando la «laguna legal del novio» con la que muchas personas han tenido problemas durante bastante tiempo.
El presidente Biden también declaró que habría una nueva y más estricta represión de las compras ficticias y el tráfico de armas de fuego.
“Si Dios quiere, Biden dijo que, con suerte, la ley ayudará a “salvar muchas vidas”.
La opinión de la Asociación Nacional del Rifle sobre el asunto fue, como era de esperar, negativa. La organización hizo una declaración oficial en la que insistía en que el proyecto de ley se aprobó apresuradamente, se apresuró sin definir adecuadamente los términos y resultaría ser demasiado ambiguo para contener el agua a largo plazo. La organización también dijo que solo se aprobó para “apaciguar” a los miembros del Congreso a favor de fortalecer las medidas de control de armas.
“Estas medidas fueron improvisadas apresuradamente con lenguaje ambiguo y definiciones demasiado amplias para apaciguar a los partidarios del control de armas en el Congreso”.
En el extremo opuesto del espectro, muchos activistas y partidarios de leyes de control de armas más estrictas también se sintieron decepcionados con el producto final. Muchos argumentaron que el proyecto de ley no fue lo suficientemente lejos y que debería haber incluido cosas que faltaban por completo en la versión final que se convirtió en ley. Sin embargo, la mayoría estuvo de acuerdo con la senadora Patty Murray, una demócrata de Washington que dijo que si bien el proyecto de ley “no cubre todo”, es valioso porque “no hacer nada” habría sido la “opción más extrema sobre la mesa”.
