John Roberts estaba presionando a Brett Kavanaugh para salvar a Roe, pero luego se filtró el borrador

John Roberts estaba presionando a Brett Kavanaugh para salvar a Roe, pero luego se filtró el borrador

Los conservadores comenzaron a quejarse tan pronto como se hizo público el proyecto de sentencia de la Corte Suprema para revertir Roe v. Wade, alegando que la filtración fue el resultado de un empleado liberal astuto que tenía la intención de hacer circular la opinión para persuadir a los conservadores de la corte a cambiar sus puntos de vista. . Es posible que esto sea lo que sucedió, pero si sucedió, entonces hacer público el documento tuvo exactamente el impacto opuesto.

Lo siento, pero no me trago la historia del presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, que intenta en vano preservar el derecho al aborto. Huele a un trabajo de limpieza de una agencia de relaciones públicas, pero bueno, tal vez me equivoque y el hombre antiaborto de toda la vida tuvo una epifanía (silenciosa, no anunciada) a los 67 años.

— Caroline Orr Bueno, Ph.D (@RVAwonk) 26 de julio de 2022

Según la historia de CNN, los esfuerzos del presidente del Tribunal Supremo John Roberts para persuadir al juez Brett Kavanaugh de emitir el voto decisivo de Roe se vieron frustrados por la filtración del borrador del fallo Dobbs v. Jackson. A pesar de la presión pública y privada de los conservadores para que la corte mantenga su decisión, las fuentes le dijeron a CNN que Roberts continuó tratando de convencer al juez menor incluso después de la filtración del borrador del fallo. “Las propuestas de Roberts esta primavera, particularmente a Kavanaugh, generaron temores entre los conservadores y esperanza entre los liberales de que el jefe pudiera cambiar el resultado en el caso más observado en décadas”.

Nuevo informe de CNN de @JoanBiskupic: El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, presionó en privado a sus compañeros jueces conservadores para preservar Roe v. Wade, pero la filtración sin precedentes del borrador de opinión puede haber condenado sus esfuerzos. pic.twitter.com/g0fKkIT14f

– Nuevo Día (@NewDay) 26 de julio de 2022

Roberts ha tenido éxito anteriormente en persuadir a Kavanaugh para que se desvincule de la mayoría conservadora, sobre todo en su elección de unirse a los jueces liberales para defender la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio. Kavanaugh finalmente votaría para defender la ley de Mississippi impugnada en Dobbs, pero presentó una concurrencia por separado en desacuerdo con la decisión de la mayoría de anular a Roe. Según algunos con conocimiento interno, Roberts ya tuvo dificultades para persuadir a Kavanaugh de que apoyara el derecho al aborto antes de la filtración porque Kavanaugh había expresado previamente su deseo de anular a Roe y había emitido un voto en contra en una reunión secreta de jueces.

¿Quién, entonces, filtró el proyecto de dictamen? Eso sigue siendo un misterio. Es obvio que el argumento conservador de que “Ciertamente fue una liberación porque mira quién tenía el incentivo” es una tontería y siempre lo ha sido.

El potencial de los votos indecisos se eliminó debido al aumento de las tensiones entre los jueces y su personal, así como al riesgo de que un juez que cambiara su voto del borrador de opinión fuera visto como cediendo a la presión pública.

El juez Clarence Thomas sugirió que los jueces revisen decisiones anteriores que establecieron los derechos a la anticoncepción, el matrimonio entre personas del mismo sexo y la protección de las relaciones entre personas del mismo sexo bajo los mismos principios de privacidad que Roe después de la decisión final de 6-3 en Dobbs, que anuló la derecho al aborto establecido por Roe.