El martes, un tribunal federal de apelaciones aprobó una solicitud del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes para acceder a las declaraciones de impuestos del Servicio de Impuestos Internos del expresidente Donald Trump.
La decisión 3-0 del Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC es un revés para Trump, quien ha luchado en los tribunales durante años para mantener sus declaraciones de impuestos en secreto de cualquier investigación. Sus argumentos en la demanda ya habían sido rechazados por un juez de primera instancia que él seleccionó como presidente.
El martes, un tribunal federal de apelaciones aprobó una solicitud del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes para acceder a las declaraciones de impuestos del Servicio de Impuestos Internos del expresidente Donald Trump.
La decisión 3-0 del Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC es un revés para Trump, quien ha luchado en los tribunales durante años para mantener sus declaraciones de impuestos en secreto de cualquier investigación. Sus argumentos en la demanda ya habían sido rechazados por un juez de primera instancia que él seleccionó como presidente.
Trump aún puede apelar, por lo que es poco probable que el litigio termine en este momento. El tribunal dijo que el fallo no se emitiría hasta dentro de siete días, lo que le daría a Trump tiempo para apelar. Este litigio es independiente de la investigación del comité selecto de la Cámara sobre los disturbios del 6 de enero.
La opinión mayoritaria, escrita por el juez de circuito David Sentelle, dijo que la solicitud de registros del presidente del Comité de Medios y Arbitrios, Richard Neal, estaba dentro del alcance de la investigación de su comité, y el tribunal también rechazó el argumento de Trump que afirmaba que la solicitud tenía un motivo de represalia, haciendo no es válido.
“Si bien es posible que el Congreso intente amenazar al presidente en ejercicio con una solicitud invasiva después de dejar el cargo, cada presidente asume el cargo sabiendo que estará sujeto a las mismas leyes que todos los demás ciudadanos al dejar el cargo. Esta es una característica de nuestra república democrática, no un error”, dijo la opinión de Sentelle.
“Si bien es posible que el Congreso intente amenazar al presidente en ejercicio con una solicitud invasiva después de dejar el cargo, cada presidente asume el cargo sabiendo que estará sujeto a las mismas leyes que todos los demás ciudadanos al dejar el cargo. Esta es una característica de nuestra república democrática, no un error”, dijo la opinión de Sentelle.
El tribunal de apelaciones declaró el martes que la afirmación de Trump de que, como expresidente, sus registros no deberían divulgarse, no tuvo éxito.
El tribunal de apelaciones dijo el martes que Trump no prevaleció en su argumento de que, como expresidente, sus registros no deberían ser entregados.
“En este caso, la necesidad de que la información de los partidos de Trump informe la legislación potencial anula la carga del Poder Ejecutivo en gran parte porque esa carga es muy tenue”, escribió Sentelle, un designado de Reagan, en la opinión.
Tanto el juez Robert Wilkins, designado por Obama, como la jueza Karen Henderson, designada por George HW Bush, coincidieron con el fallo, aunque Henderson afirmó que pensaba que una solicitud como esta que tenía ramificaciones presidenciales debería recibir más consideración.
En un comunicado emitido el martes, Neal elogió la decisión de la corte.
“Con gran paciencia, seguimos el proceso judicial y, una vez más, nuestra posición ha sido confirmada por los tribunales”, dijo Neal. “Me complace que esta opinión largamente esperada deje en claro que la ley está de nuestro lado. Cuando recibamos las declaraciones, comenzaremos nuestra supervisión del programa de auditoría presidencial obligatoria del IRS”.
Neal presentó una demanda en 2019 en busca de una orden judicial que ordenara al IRS publicar las declaraciones de impuestos de Trump en el momento en que todavía estaba bajo la administración de Trump.
La batalla legal avanzó lentamente y duró más que la administración de Trump. En julio del año pasado, el Departamento de Justicia dejó en claro que estaba cambiando de bando y apoyando la solicitud de devolución del comité. El juez de distrito designado por Trump, Trevor McFadden, concedió las mociones del departamento y de la Cámara para desestimar el caso en diciembre, lo que llevó a Trump a apelar ante el circuito de DC.
