Donald Trump, el expresidente, estaba preocupado por el producto interno bruto.
«¡Nadie ha visto nunca un número como este!» Trump declaró durante un mitin en octubre pasado, refiriéndose al PIB.
Trump, de hecho, tenía razón, pero no en el buen sentido.
Según una nueva investigación de Bloomberg, durante los cuatro años de Trump en el cargo, EE. UU. tuvo su tasa general de crecimiento del PIB más baja (1,6 %) desde la administración del presidente Herbert Hoover durante la Gran Depresión.
Las cifras anuales del GPD se remontan a 1929, y hasta que Hoover dejó el cargo en 1933, el crecimiento fue negativo: 7,4%. Antes de Trump, la tasa más alta de crecimiento del PIB fue del 5,5 por ciento bajo John F. Kennedy, y la tasa más baja fue del 1,8 por ciento bajo George W. Bush. Bajo el predecesor de Trump, Barack Obama, la economía creció a una tasa del 2,1 por ciento.
“Seamos claros desde el principio, esta no es una forma perfecta de medir el desempeño económico presidencial”, informa Justin Fox de Bloomberg. “Hay muchas cosas que determinan las tasas de crecimiento económico además de quién está en la Casa Blanca, y cuando un presidente marca la diferencia, los resultados se pueden sentir mucho después de que se haya ido de Washington. Aún así, es una métrica ampliamente utilizada y Trump estaba francamente obsesionado con ella”.
La publicación del PIB de la semana pasada incluyó revisiones desde 1999, ¡así que es hora de un nuevo conjunto de comparaciones de crecimiento presidencial! Comenzando con la versión básica: crecimiento anualizado del PIB real desde el primer trimestre en el cargo hasta el último https://t.co/4fZWXw60RM pic.twitter.com/gpuNOvwIqU
– Justin Fox (@foxjust) 2 de agosto de 2021
Debido a que el brote de COVID-19 puede hacer que la comparación parezca injusta, Fox probó moviendo los datos del PIB de un cuarto a otro. También los promedió con otra métrica importante, el ingreso interno bruto, y los ajustó por el crecimiento de la población, pero la posición de Trump se mantuvo sin cambios: estaba casi al final del grupo.
Con la significativa excepción de la administración de Ronald Reagan, la estadística históricamente baja de Trump refleja una tendencia de 75 años en la que tanto el PIB como el número de empleos se han expandido más rápido bajo los presidentes demócratas que bajo las administraciones republicanas. Mientras que algunos argumentan que los presidentes demócratas simplemente han tenido suerte, otros argumentan que se debe a que priorizan los programas de crecimiento económico de base amplia en lugar de los recortes de impuestos.
Las cifras trimestrales oficiales del PIB comienzan en 1947, pero utilizando cifras anuales, el crecimiento fue de -7,4 % con Hoover, +9,1 % FDR y +1,8 % Truman. Entonces sí, según esta métrica, Trump tiene el peor récord de crecimiento desde Hoover https://t.co/4fZWXw60RM
– Justin Fox (@foxjust) 2 de agosto de 2021
“Trump ofreció indicios de un enfoque económico diferente, pero el logro legislativo característico de su mandato fue otro gran recorte de impuestos y sus números de crecimiento arrastrarán aún más los promedios republicanos”, señala Fox. “Tal vez sea sobre todo mala suerte. Sin embargo, esto se está volviendo terriblemente largo”.
A excepción de Reagan, todos los grandes triunfadores fueron demócratas, lo que han señalado los economistas. Durante los aproximadamente 75 años en los que tenemos un sólido PIB trimestral y cifras mensuales de empleo, los presidentes demócratas han visto crecer ambos significativamente más rápido que los presidentes republicanos. Para la American Economic Review en 2016, los famosos Alan S. Blinder y Mark W. Watson de Princeton realizaron una “exploración econométrica” de este tema y llegaron a la inútil conclusión de que: “la ventaja demócrata se deriva principalmente de crisis petroleras más benignas, desempeño superior de la productividad total de los factores (PTF), un entorno internacional más favorable y quizás expectativas más optimistas de los consumidores sobre el futuro a corto plazo”.
Parece que los demócratas simplemente han tenido más suerte y tal vez hayan sido mejores para infundir optimismo. También podría tener algo que ver con que los demócratas sean más pragmáticos que los republicanos, que se han centrado en los recortes de impuestos como el principal instrumento de la política económica nacional desde 1980, o con los grupos de presión económica demócrata, como los sindicatos, que favorecen políticas “que elevan la economía de base amplia”. crecimiento”, según un nuevo análisis publicado a principios de este año por David Leonhardt del New York Times.
Trump insinuó una nueva estrategia económica, pero su logro legislativo característico fue otra gran reducción de impuestos, y sus números de crecimiento empujarán los promedios republicanos incluso por debajo. Quizás es en gran parte un caso de mala suerte. Sin embargo, se está convirtiendo en una carrera muy larga.
