La corte ordena la publicación de un memorando secreto del Departamento de Justicia que analiza si Trump obstruyó la investigación sobre la interferencia rusa

El exfiscal general de Trump, William Barr, ha hablado con el comité del 6 de enero.  Luego descubrimos que lo hizo a espaldas de Trump sin una citación.

Un informe confidencial del Departamento de Justicia que examina si el presidente Donald Trump obstruyó la investigación sobre la intromisión rusa en las elecciones de 2016 ahora debe hacerse público, según una orden de un tribunal federal de apelaciones.

El fallo unánime del panel que se hizo público el viernes hace eco de la opinión de Amy Berman Jackson, jueza de un tribunal inferior, que el año pasado acusó al Departamento de Justicia de mentir en sus explicaciones por ocultar el documento.

Ya sea que haya «mala fe» o no, el gobierno «generó una impresión errónea», según el panel de tres jueces, presidido por el juez principal Sri Srinivasan, y la publicación en virtud de la Ley de Libertad de Información no pudo detenerse.

El memorando fue creado para el entonces fiscal general William P. Barr por dos altos funcionarios del Departamento de Justicia. Barr luego informó al Congreso que no había pruebas suficientes para acusar a Trump de obstruir la investigación del fiscal especial Robert S. Mueller III. El año pasado se hizo pública una versión con redacciones, pero el análisis de hecho y de derecho quedó sellado.

Funcionarios del departamento sostuvieron que el documento estaba protegido porque contenía discusiones internas sobre la elección de un fiscal. Pero los tribunales coincidieron con Jackson en que Barr y Mueller ya habían dejado en claro que un presidente no podía ser acusado mientras estaba en el cargo. El Departamento de Justicia acordó en la apelación que el tema de discusión era cómo Barr describiría públicamente la evidencia de obstrucción que Mueller había reunido.

“La revisión de la corte del memorando reveló que el Departamento, de hecho, nunca consideró presentar un cargo”, escribió el panel. “En cambio, el memorándum se refería a una decisión separada que el gobierno no había mencionado en absoluto en sus presentaciones ante el tribunal: qué decir, si es que hay algo, al Congreso y al público sobre el Informe Mueller”.

El tribunal dictaminó que el memorando podría considerarse protegido si el Departamento de Justicia le hubiera explicado con precisión a Jackson los motivos. En tales circunstancias, los tribunales federales normalmente remiten a la administración.

“Hemos sostenido que las deliberaciones de una agencia sobre cómo comunicar sus políticas son privilegiadas, al igual que sus deliberaciones sobre el contenido de esas políticas”, escribió el tribunal. Pero dijeron que el gobierno renunció a ese argumento al insistir en que el memorando se refería a la decisión de presentar cargos y se resistió a una revisión que demostraba lo contrario.

“Cualquier noción de que el memorando se refería a si decir algo al público no se discutió en absoluto, e incluso no se mencionó” hasta la apelación, dijo el tribunal. “No podemos sustentar la retención del memorándum por un motivo que el Departamento nunca presentó ante el tribunal de distrito”.

Jackson criticó al gobierno por la supervisión, afirmando que la evaluación del memorando por parte de CREW, a pesar de que la organización “nunca había puesto los ojos en el papel”, “fue sustancialmente más precisa que la ofrecida por el Departamento”. era considerablemente más precisa que la proporcionada por el Departamento” a pesar de que la organización sin fines de lucro “nunca había visto el documento”.

Barr finalmente admitió ante los senadores que él y su adjunto habían decidido que no había suficiente evidencia para respaldar un hallazgo de obstrucción de la justicia ya que Mueller se negó a hacer uno. Después de que pasaron algunas semanas, el informe completo de Mueller se hizo público y su oficina declaró que había “pruebas sólidas” de obstrucción. Además, envió una carta a Barr alegando que el fiscal general había tergiversado el trabajo realizado por su equipo.

La organización benéfica Citizens for Responsibility and Ethics en Washington, que presentó la demanda para forzar la publicación del documento, anunció la decisión en Twitter y la calificó como una “gran victoria para la transparencia”.

“El fiscal general Barr citó este memorando como una razón para no acusar al presidente Trump de obstrucción de la justicia”, dijo el portavoz de CREW, Jordan Libowitz, en un comunicado. “El pueblo estadounidense merece saber lo que dice. Ahora lo harán”.

El Departamento de Justicia puede considerar una apelación porque el tribunal pospuso la difusión del memorando por una semana. El gobierno puede solicitar a la Corte Suprema de los EE. UU. oa toda la Corte de Apelaciones de los EE. UU. para el Circuito de DC que mantenga la confidencialidad del archivo. Barr y un portavoz de Justice se negaron a comentar.