Una citación emitida por un gran jurado federal ordenó a Peter Navarro, un importante asesor de la Casa Blanca que trabajó con el expresidente estadounidense Donald Trump en su administración, que presente sus comunicaciones con Trump al Departamento de Justicia.
Además de todo, se supone que Navarro también debe entregar sus comunicaciones con los abogados de Trump y los representantes de Trump. La citación se entregó el 26 de mayo, hace apenas una semana, y fue obtenida e informada por primera vez por The Guardian.
En una demanda que el exasesor de la Casa Blanca de Trump, Peter Navarro, presentó contra el comité del 6 de enero, Navarro afirma que “imagínense lo que le sucederá a Joe Biden y sus asesores si los republicanos ganan… en 2024… Si no estoy muerto o en prisión, yo liderará la carga.» pic.twitter.com/6WpVnFb9Q4
— The Beat con Ari Melber en MSNBC 📺 (@TheBeatWithAri) 2 de junio de 2022
La naturaleza específica de la citación aún no se ha diseccionado o determinado por completo debido a que los detalles mínimos están disponibles en la orden, por lo que si especifica o no que el ex presidente mismo está actualmente bajo investigación por el ataque del 6 de enero en el Capitolio de los EE. UU. es, en la actualidad, indeterminado. El hecho de que se hayan ocultado tantos detalles al público en general también parece inusual.
Sin embargo, ciertos aspectos de la citación parecen sugerir que está relacionada con una investigación completamente nueva; uno que podría estar buscando examinar más a fondo la posible criminalidad de Trump. Si ese no es el caso, entonces una alternativa probable es que el Departamento de Justicia, por primera vez, esté poniendo toda su atención en la expansión del caso y profundizando más en Trump y sus aliados más cercanos por primera vez.
ACTUALIZACIÓN: El juez Moss le dice a Peter Navarro, sin abogado, que (en pocas palabras) su demanda no tiene sentido y debe volver a presentarse antes del 17 de junio. pic.twitter.com/8tydiIFLhr
— Kyle Cheney (@kyledcheney) 2 de junio de 2022
Como es típico con las citaciones de naturaleza similar, la emitida a Navarro obligó al exasesor de la Casa Blanca a entregar a los fiscales todos los documentos necesarios que se solicitaron en otra citación del Congreso emitida anteriormente en el año por miembros del Comité Selecto de la Cámara. investigando los eventos que llevaron al ataque del 6 de enero al edificio del Capitolio o testificando ante un gran jurado el próximo mes.
En respuesta a recibir una citación del gran jurado, Peter Navarro anunció hoy que presentará una demanda contra Nancy Pelosi para tratar de bloquearla: “un esfuerzo descarado para amenazarme y obligarme a dar la espalda a mi deber y a mi país”. pic.twitter.com/RW7DheSZ5G
— Ron Filipkowski 🇺🇦 (@RonFilipkowski) 31 de mayo de 2022
“Todos los documentos relacionados con la citación con fecha del 9 de febrero de 2022 que recibió del comité selecto de la Cámara de Representantes, incluidos, entre otros, cualquier comunicación con el expresidente Trump y/o su abogado o representantes”, escribió el Departamento de Justicia en la citación. .
Se reveló que la citación se entregó luego de una demanda que Navarro presentó en represalia, insistiendo en que la citación del Congreso era ilegal.
Recuerde, se suponía que Peter Navarro testificaría ante el gran jurado hoy, según los informes sobre su citación.
Así que sí, su demanda al estilo ciudadano soberano fue obviamente basura.
Pero parece que fue lo suficientemente bueno como para comprarle dos semanas más. https://t.co/6Qj9z7YPEV
– ClearingTheFog (@clearing_fog) 2 de junio de 2022
Navarro busca impugnar la validez de la citación del gran jurado federal, así como la validez de la citación del Congreso en su demanda. Sostiene que la citación del gran jurado federal no es válida debido a que solicita materiales que también fueron exigidos previamente en la citación del Congreso.
Navarro también argumenta que la citación del Congreso también es totalmente inválida.
Peter Navarro, también conocido como ‘Liquid Lunch Pete’, está luchando contra una citación emitida legalmente después de que admite haber planeado anular unas elecciones libres y justas en su libro. El @January6thCmte está ‘decidiendo’ si deben acusarlo penalmente. ¿EN SERIO? #FreshResistshttps://t.co/6wY7j1KzuE
— 🌊Sheryl Lynne #Speechless (@shossy2) 1 de junio de 2022
“El Fiscal de los EE. UU. no puede emitir una Citación del Gran Jurado que se considere legal y exigible derivada de una fruta del árbol venenoso ultra vires, citación ilegal e inejecutable emitida por el comité”, se lee en la demanda.
