Erin Hawley, activista contra el aborto y esposa del senador Josh Hawley, republicano por Missouri, fue criticada el miércoles por la representante Ayanna Pressley, demócrata por Massachusetts, por eludir la definición de “aborto” y demostrar “ una deficiencia en [her] comprensión” de la salud reproductiva.
La acalorada discusión tuvo lugar esta semana durante una audiencia del Comité de Reforma y Supervisión de la Cámara. Erin Morrow Hawley, asesora principal de la derechista Alliance for Defending Freedom, fue interrogada sobre los riesgos asociados con los embarazos ectópicos. Cuando un óvulo fertilizado se implanta fuera del útero, provoca un embarazo ectópico y pone en grave peligro la vida de la portadora.
“Cuando se rompe un embarazo ectópico, ¿cuáles son las posibilidades de que pueda llevarse a término de manera segura?” Pressley le preguntó a Hawley.
Hawley dijo: “Es por eso que el tratamiento para los embarazos ectópicos no es un aborto”.
“Nuevamente, ¿puedes simplemente responder la pregunta?”, replicó Pressley. “Cuando se rompe un embarazo ectópico, ¿cuáles son las posibilidades de que pueda llevarse a término de manera segura? Y sabes qué, solo para aclarar esto, estoy buscando un número entre 0 y 100”.
“Creo que cero embarazos ectópicos, incluso aquellos que no se rompen, tienen posibilidades de llevarse a término con éxito”, respondió Hawley. “Es por eso que el tratamiento para ellos no es un aborto”.
Pressley luego le aseguró a Hawley que tenía una «brecha en su comprensión», citando el consejo oficial del Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos de que la interrupción de un embarazo ectópico es necesaria para su tratamiento.
“Eso no es un aborto porque no tiene la intención de acabar con la vida del niño”, espetó Hawley.
“Recuperando mi tiempo”, respondió Pressley. “Ahora voy a pasar el turno a los verdaderos expertos”.
La discusión ocurre cuando el Partido Republicano intensifica su campaña nacional para restringir el acceso al aborto en todo el país. Roe v. Wade, un importante fallo de 1973 que estableció el derecho constitucional al aborto de los Estados Unidos, fue anulado oficialmente por la Corte Suprema este mes. Tras el fallo, el acceso al aborto se restringió drásticamente en al menos trece estados que ya tenían una “legislación de activación” en vigor.
Varios estados del sur, incluidos Alabama, Oklahoma y Missouri, prohíben los abortos y no ofrecen una exención por violación, incesto o crisis médicas, como embarazos ectópicos.
Pressley recientemente llegó a los titulares cuando declaró que quería que la edad para votar se redujera a 16 años y la edad para comprar un arma de fuego se elevara a 21.
Uno de los numerosos miembros del lado ideológico de Pressley que aboga por bajar la edad para votar a 16 años es el demócrata progresista de la Cámara.
El congresista de Massachusetts también quiere hacer que la edad legal para comprar un arma sea de 21 años.
Fox News Digital le preguntó a Pressley por qué creía que, si bien los jóvenes de 20 años no son lo suficientemente maduros para comprar un arma de fuego, los de 16 sí lo son.
El año pasado, el demócrata de Massachusetts intentó introducir una enmienda al proyecto de ley de los demócratas de la Cámara para modificar los derechos de voto; la enmienda fue rotundamente derrotada por una votación de 302-125.
“Un joven de 16 años en 2021 posee una sabiduría y una madurez que provienen de los desafíos de 2021, las dificultades de 2021 y las amenazas de 2021”, dijo Pressley en marzo del año pasado. “Ahora es el momento de que demostremos el coraje que está a la altura de los desafíos de los jóvenes de 16 y 17 años de hoy en día”.
Después de que la enmienda fuera derrotada, Pressley agregó que estaba «sorprendida» de que la idea de reducir la edad para votar a 16 años fuera «polarizante» en un debate en vivo en Facebook.
Desde 2019, las iniciativas de izquierda para reducir la edad para votar no han sido aprobadas dos veces en una Cámara de Representantes controlada por los demócratas.
