Trump puede estar enfrentando múltiples cargos criminales por convertir la presidencia en un negocio. Independientemente de lo que haga el Senado.

Trump odiará las esposas en sus diatribas en las redes sociales que la SEC le está poniendo;  esta vez se jodio a si mismo

Mientras el expresidente Donald Trump se prepara para ir a juicio ante el Senado de los EE. UU. por presuntamente incitar a los disturbios mortales del 6 de enero y, posteriormente, ser acusado por la Cámara de Representantes, queda claro que no hay suficientes republicanos en el Senado que voten para condenar.

Sin embargo, ahora que Trump ya no es presidente y vuelve a ser un ciudadano privado, es vulnerable a enfrentar las consecuencias de su aparente anarquía en una miríada de otros delitos.

El Distrito Sur de Nueva York continúa investigando a Trump por numerosos delitos, que pueden incluir evasión de impuestos y/u otras actividades fraudulentas.

El fiscal de distrito del condado de Fulton, Georgia, incluso planteó la idea de enjuiciar a Trump por el delito de fraude electoral, relacionado con sus esfuerzos por utilizar funcionarios estatales para fabricar votos falsos como parte de su intento de socavar y anular las elecciones presidenciales de 2020. .

Si el Departamento de Justicia de Biden y la mayoría del Congreso que ahora tienen los demócratas en el Congreso llevan a cabo una investigación lo suficientemente exhaustiva de los presuntos delitos de la presidencia de Trump, es concebible que Trump enfrente un proceso penal y civil. También allanaron el resort Mar-a-Lago de Trump hoy. Nueva evidencia está, sin duda, próxima.

Trump también está enfrentando el desafío de que cientos de millones en préstamos bancarios para su negocio ahora vencen aparentemente y del que ser presidente ya no puede protegerlo.

A pesar de todas las cosas que parecen tan claramente criminales en la era de Trump, no hay una «pistola humeante» clara que demuestre definitivamente que es culpable de crímenes (todavía).

Si seguimos el dinero de Donald Trump, ¿adónde conduce? Esa es la pregunta que el autor Dan Alexander trató de responder en su reciente libro White House, Inc.: How Donald Trump Turned the Presidency into a Business.

En una conversación con Salon, Alexander argumenta que, contrariamente a gran parte de la sabiduría convencional, Donald Trump es, de hecho, un hombre muy rico, y que es poco probable que Trump se presentara a la presidencia en 2016 como una empresa lucrativa o como parte de un mucho tiempo, dado que en realidad ha perdido una suma considerable de dinero al ingresar a la esfera política.

El editor de Forbes advierte que es posible que nunca veamos evidencia sustancial que conecte directamente a Trump con los banqueros y oligarcas rusos, pero eso no significa que no haya evidencia de la corrupción de Trump.

Tanto en su libro como en esta conversación, Alexander sugiere varias vías que los investigadores y los fiscales analizarán si aún no lo han hecho:

“A nivel federal, Trump ya no está protegido por la opinión de la Oficina de Asesoría Legal que dice que los presidentes no pueden ser acusados ​​mientras están en el cargo. Eso podría ser problemático para él, especialmente dado el material ya descubierto en el caso del dinero secreto y el informe Mueller. Pero no me sorprendería si la administración de Biden decide no reabrir esas heridas.

Independientemente, las investigaciones del fiscal de distrito de Manhattan y el fiscal general del estado de Nueva York seguirán siendo amenazas graves. Los indultos presidenciales no impedirán esos asuntos, y los funcionarios que los supervisan responden a los electorados de tendencia izquierdista”.

Alexander continúa, y agrega que la participación de Trump en los disturbios del 6 de enero en su nombre complica enormemente su futuro:

“El motín del 6 de enero ciertamente complicó el panorama para los negocios de Trump. La mayor parte de las consecuencias hasta ahora han sido para las pequeñas fuentes de ingresos. La pregunta más importante es si los grandes inquilinos decidirán que quieren salir de sus contratos de arrendamiento o dejarlos cuando expiren. Por supuesto, Trump aún tendrá oportunidades de ganar dinero de nuevas formas debido a la derrota electoral. Pero puede resultar que su reacción ante esa pérdida, que provocó el motín, termine anulando los beneficios de esas nuevas oportunidades. En este punto, todavía es demasiado pronto para saber si los beneficios superarán los costos de los disturbios o si los efectos de los disturbios superarán los beneficios”.

Puedes leer la entrevista completa con Alexander aquí.

Algunos expertos legales dicen que el juicio de Trump en el Senado, incluso si la absolución es inevitable, aumenta las posibilidades de que Trump enfrente cargos penales fuera del juicio en el Senado, ya que es probable que produzca nuevas pruebas que puedan usarse en su contra.

El Senado rechazó la objeción del Senador Rand Paul (R. KY) a los artículos de juicio político que la Cámara envió al Senado en una votación de 55-45, con solo los Senadores Republicanos Romney, Sasse, Collins, Murkowski y Toomey votando con los 50 Demócratas para presentar la objeción de la cuestión de orden de Paul.

Paul sabía que la resolución no se aprobaría, les dijo a sus colegas, pero estaba jugando a la política para obligar a sus colegas legisladores a dejar constancia de su apoyo o no al juicio político:

“Si vamos a encarcelar a todos los políticos, ¿vamos a acusar a todos los políticos que hayan usado las palabras ‘pelea’ en sentido figurado en un discurso? Verguenza.»

Paul agregó que cree que los demócratas están “trastornados por su odio” hacia Trump. “Quiero este cuerpo registrado. Hasta la última persona aquí”, dijo.

Sin embargo, la objeción de Paul es retrógrada, ya que el trabajo del Senado es hacer que todas las leyes sean necesarias y apropiadas y gravar y gastar para el bienestar general. Sin embargo, es trabajo de la Corte Suprema decidir qué es y qué no es constitucional.

La votación sobre el próximo juicio político se produjo después de que los republicanos del Senado se reunieran con el profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad George Washington, Jonathan Turley, el martes por la mañana. Turley ha promovido la posición de que la Constitución prohíbe la destitución de exfuncionarios, a pesar de los precedentes legales en contrario.

Incluso con la absolución casi inevitable, el juicio aún podría significar un gran problema para el expresidente Trump, según el abogado Ross Garber:

“Parece claro que nos dirigimos hacia un veredicto de no culpabilidad para Trump (nuevamente). Otros caminos a considerar: descubrimiento extenso, incluidas citaciones para obtener información y declaraciones para revelar más de lo que sabía e hizo. [and] una resolución de censura + audiencias de control”.

El abogado con sede en Minnesota, Albert Goins, se hizo eco de eso, alegando que el juicio político probablemente será una fuente de evidencia en los casos penales contra Trump:

“No desestime el valor de un juicio político para establecer un registro que pueda usarse como un recurso para enjuiciar a un expresidente que no obtiene protección de doble enjuiciamiento por haber sido objeto de juicio político. Pronto sabremos qué tan fuerte puede ser esa evidencia”.

El analista legal de CNN y exfiscal federal Elie Honig fue un paso más allá y dijo que una absolución del Senado podría incluso proporcionar más motivación para que los fiscales persigan a Trump:

“Permítanme entender esta lógica, según los senadores que afirman que no se puede juzgar a un expresidente: si logra robar una elección y mantener el poder, entonces puede ser acusado.

Pero si lo intentas y fallas, entonces estás limpio. Si el Senado absuelve a Trump en gran parte por la opinión legal (sospechosa) de que no se puede juzgar a un exfuncionario, eso aumenta el ímpetu de los fiscales para tomar medidas. De lo contrario, no habrá una audiencia sustantiva ni consecuencias por la conducta real de Trump”.